Признание завещания недействительным в силу физического и психического состояния наследодателя на момент заключения завещания или договора дарения
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
(Тяжелые заболевания наследодателя на момент подписания завещания).
В любом случае суд при наличии на то оснований может назначить судебно-психиатрическую экспертизу. Не исключено проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы. В качестве иных доказательств могут быть привлечены выписки из истории болезни, заключения медико-социальной экспертизы, свидетельские показания и пр.
Пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Завещание может быть оспорено только после открытия наследства (абз. 2 ч. 2 ст. 1131 ГК РФ). В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ).
Поскольку суд обязан создать условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении данной категории гражданских дел, существенно возрастает роль судебной экспертизы в доказывании.
Как правило, суды назначают по данной категории споров: посмертную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу (либо судебную психологическую, либо судебную психиатрическую), цель проведения которой - установление порока воли завещателя либо опровержение наличия такового.
Так как по общему правилу законодательно не закреплено обязательное проведение экспертизы при оспаривании завещания, то суд в каждом конкретном случае исследует целесообразность назначения и проведения экспертизы.
Однако имеется одно исключение: в соответствии с п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено только гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебная психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), назначение судом такой экспертизы проводится лишь в случаях, когда истцом представлены достаточные доказательства возможности наличия порока воли у завещателя при совершении завещания.
Однако в силу определённых хронических и иных заболеваний не только психиатрического спектра, «наследодатель» может обладать ограниченной дееспособностью, а равно для постановке вопросов и назначения дополнительной (повторной) экспертиза, юрист представляющий интересы сторон как истца так и ответчика должен обладать квалификацией – юридическая психология.
По нашему мнению, основная проблема заключается в том, что нотариус при удостоверении завещания, не обладая профессиональными познаниями в сфере установления вменяемости гражданина, не имея законодательно закрепленной процедуры и также не имея доступа к открытой базе судебных решений о признании гражданина недееспособным и ограниченно дееспособным, оценивает осознанность и осмысленность действий гражданина исходя из личного опыта и внутреннего убеждения. Таким образом, ввиду субъективного критерия достоверно установить вменяемость наследодателя невозможно, что позже приводит наследников в суд. По истечении времени установление ретроспективного психического и психологического состояния завещателя установить становится все труднее.
При разрешении спора о признании завещания недействительным ввиду порока воли судом презюмируется, что наследодатель обладал полной дееспособностью при составлении и подписании завещания, поэтому необходимо помнить, что бремя доказывания невменяемости наследодателя при совершении односторонней сделки лежит на стороне истца.
РАЗБЕРЁМ КОНКРЕТНЫЙ ПРИМЕР – по которому я работала и не только являюсь истцом.
Синдром «войны» и как следствие хронический алкоголизм.
Наследодатель, умер от продолжительной болезни, которая явно была отягощена его неправильным образом жизни, множеством хронических заболеваний явившимися последствием его участия в боевых действиях, как пояснила ответчик в ходе судебного заседания он, систематически находился на стационарном лечении в клиническом психоневрологическом госпитале для ветеранов войн. Страдал алкогольной зависимостью с 1987 года, в трезвом состоянии не спал, засыпал только в сильном состоянии алкогольном опьянении в легкой степени алкогольного опьянения бредил, ходил, рассказывал непонятные истории, разговаривал с воображаемыми людьми.
Состояние ухудшалось в силу возраста и хронического генеза заболеваний. У него ещё ранее начались частые психические расстройства, что свидетельствуют его поступки он стал ведомым, отказался от общения с родными детьми, так как он начал забывать своих близких родственников.
Поэтому следует вывод, что наследодатель, скрыл от нотариуса стационарное лечение у врача психиатра. В связи с чем считаю, необходимым проведение комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, предметом которой является оценка психического состояния лица и его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения сделки, то есть оценка «сделкоспособности» и ограниченной дееспособности.
Посмертная судебная экспертиза сложна для экспертов, поскольку качество и количество материалов, которые бы характеризовали действия и личность подэкспертного, ограничены, в связи с чем у экспертов не всегда есть возможность дать ответы на поставленные вопросы в этих целях необходимо собрать объемный пакет доказательств и ходатайствовать о назначении иных экспертиз таких как лингвистическая и почерковедческая.
Кроме того, нередки случаи, когда оспариванию подлежат юридически значимые действия умершего лица в связи с его смертью. В частности, такие, которые приводят к передаче в дар недвижимого имущества при жизни дарителя с установленным психическим заболеванием, в которых истцами выступают наследники умершего дарителя, требуя признания сделки недействительной. Такие иски подлежат удовлетворению только тогда, когда в процессе рассмотрения иска предъявляется заключение судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы об установлении неспособности лица понимать значение своих действий при установленном диагнозе.
Как правило, при рассмотрении дела о признании завещания недействительным по этому основанию суд назначает посмертную судебно-психиатрическую экспертизу (комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу), по результатам которой, а также с учетом иных представленных доказательств определяется, мог ли завещатель понимать значение своих действий при составлении завещания.
По мнению истицы, завещание не отражает истинные намерения завещателя, а составлено под влиянием эмоционального переживания, вызванного сообщением о тяжелой болезни, а также под воздействием супруги, усугубившей негативное психическое состояние его отца, который отличался капризностью и тревожностью. Поскольку обстоятельства, изложенные в иске, требовали проверки в условиях судопроизводства, суд правомерно не стал назначать судебную психиатрическую экспертизу, а назначил судебную психологическую экспертизу с участием эксперта-геронтолога. В ходе экспертизы необходимо было выявить психофизиологические особенности личности завещателя, наличие особого психического состояния в момент составления завещания, психологические факторы окружающей ситуации и их воздействие на завещателя. Анализ установленных экспертом фактов позволил дать компетентный и обоснованный ответ на вопрос, вынесенный судом в определении о назначении судебной психологической экспертизы: "Был ли способен завещатель в момент составления завещания в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий и был ли способен в полной мере сознательно руководить своими действиями?" Заключение эксперта было положено в основу решения суда о признании завещания недействительным.
Вывод: оспаривание завещания по причине недееспособности наследодателя - редкость. Однако при наличии факта недееспособности наследодателя, признанной в судебном порядке, шансы оспорить завещание велики. Но только не для всех, а для заинтересованных лиц, которым право на оспаривание завещания предоставлено законом.
Мы полагаем, что в рассматриваемом случае необходимо различать понятия "дееспособность" и "ограниченная дееспособность".
Но в последние несколько лет некоторые нейробиологи стали рассматривать общую картину, изучая МРТ мозга пациентов с указанными выше травмирующими психо-неврологическими факторами и тщательно измеряя объемы его загадочных зон. Ученые прилежно расставили все точки над i, учитывая влияние депрессии и злоупотребления психоактивными веществами — частых спутников «синдрома войны», а также общий объем мозга, возраст, пол и образование, у указанной выше группы людей в результате хронической травмы часто бывает уменьшена важная область мозга под названием гиппокамп. Это наблюдалось у тех людей связанном с боевой травмой.
Это свидетельствует о расстройстве мозга и необъятное поле для работы психологов в этой области так как такая категория пациентов страдают болезнью Альцгеймера – наиболее распространенная форма деменции, нейродегенеративное заболевание, если при таких обстоятельствах дела вам было отказано в удовлетворении исковых требований и при недостаточностью медицинских документов, и эксперты не смогли поставить этот диагноз и снизили степень придя к выводу который не устроил истцов.
Необходимо обжаловать решение суда первой инстанции с ходатайством о назначении повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Кочанова Ирина Леонидовна
г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 121
Центр «Притяжение»
